18-05-2010 o godz. 8:23 yamma napisał:

Ja na razie widziałem tylko powtórkę z dalekiego planu, a tam widać,
ze Iwański kopnął, a Sapela stał, poszukam sobie ujęć z narożnika,
czy zza bramki przede wszystkim.
A tezy o odżyciu bym nie ryzykował. Mevcz Wisłą też był pod Białasem

czy "Franek" ustrzeli kolejnego gola do kolejki i czy zbliży się do
Anioły. Cóż, ma zadanie na przyszły sezon :-)

O czym tu mówić, skoro wszystko najlepiej podsumował Białas i bardziej
otwarcie to chyba mógł tylko zwyzywać grajków od złamanych i
zwichniętych.

Z dużą ulgą odpocznę teraz od obu zespołów, z niedbałą ciekawością
śledząc pomysły Wojciechowskiego i kolejne słowacko-czeskie zaciągi
Polonii Bytom.

No, jeśli taki Ruch ma nas reprezentować w pucharach, to ja nie mam
pytań,

A będzie jeszcze grał? Sprzed paru miesięcy pamiętam zapowiedzi, że chce
ciągnąć już tylko do końca tej ligi...

Teraz wszyscy razem (ale bez Muchy) pograją w USA z silnymi rywalami.

Wojciechowski szokuje, Bakero dotrwał do końca sezonu. Ciekawe ile
jeszcze ;-)

Nie żebym się zachwycał, ale im to autobusowe tournee dookoła Polski
trochę dało w kość.

To sobie mogli wynająć samolot, pociąg, ośrodek treningowy z odnową
biologiczną gdzieś na północy, dwudziestu masażystów i czterdzieści gejsz
oraz minstrela z gęślą, lutnią i wachmistrzem Luśnią. Sorry, ale nie ma
litości dla kogoś, kto sobie nie potrafi zorganizować logistyczne paru
ostatnich kolejek. W pucharach też się będzie podróżować - czasem nawet
na Islandię czy do Azerbejdżanu i co, mam mieć zrozumienie dla ciężkiej
doli klubu, który postanowi zaoszczędzić i pośle tam zawodników
autobusem?
Sorry, to już naprawdę wolę tłumaczenia o spieprzonych przygotowaniach i
nietrafieniem z formą. Bo to przynajmniej jest błąd, a nie zwykłe
frajerstwo.

Ale poza wszystkim, zastanawiam się, na ile to była kwestia "zmęczenia
materiału" sezonem, czy tylko jego końcówką, a na ile Ruch (klub i
zawodnicy) podzielał zdanie Cieślika o pucharach (które gdy przeczytałem,
to aż mnie zatelepało) i czy czasem Ruch nie okazał się megafrajerem,
który za chciał uniknąć pucharów i okazało się, że nawet tego nie umie
;-)

Bo tak pewnie było, mi już to śmierdziało od meczów z Pogonią w RPP.
Tyle że Legia też zaczęła przegrywać i się zrobił problem dla Ruchu.
Zresztą w Warszawie chyba też ta pierwsza runda kwalifikacji LE jest
nie na rękę bo już pod koniec czerwca trzeba grać. A tu trzeba
wymienić pół składu, trenera, nowych graczy jakoś zgrać ze sobą, także
przesłanek do sukcesu w LE nie ma. Lepiej im przygotować się do nowego
sezonu ligowego a w Europie wcale nie pokazywać się by jeszcze
bardziej nie zepsuć wizerunku i to na "nowym" stadionie odpadając z
jakimś słabeuszem.

Sorry, nie trafia do mnie takie podejście. Na cieniasów powinno
wystarczyć to, co Ruch i Legia mają (nawet na ławce),

A przecież mi żal, że tam w polu karnym nie pojawił się Puszkin... :-)

Odważna deklaracja. Jak jestem zwolennikiem dawania trenerowi paru lat
spokoju, tak w przypadku Tarasiewcza głos mi drży, bo podobna gra w
przyszłym sezonie to - patrząc na to, kto będzie w Ekstraklasie grał -
prawie pewny spadek i nie wiem, czy to nie za duże ryzyko.

Wrocław to czwarte najludniejsze miasto w Polsce i
jedyne spośród największych, które nie dzieli populacji na dwa silne
kluby,

Skoro jest mistrz, to może raczej Bułchakow.

A Kędziora jak mało kto
kojarzy mi się z Dostojewskim i nie myślę tu ani o zbrodni ani o karze.

Wyborcza go zwalnia, Wrocławska broni, ludzie Dutkiewicza jakoby żądają
krwi, ludzie Solorza jakoby niekoniecznie. Debata w mieście trwa, a decyzje
będą na dniach.

Do mnie jednak bardziej przemawia argumentacja Mariusza Wiśniewskiego z
Wrocławskiej tu:
http://www.gazetawroclawska.pl/opinie/256618,trener-to-nie-najwiekszy-problem,id,t.html

I podsumowanie sezonu tu:
http://www.gazetawroclawska.pl/sport/257030,pilka-nozna-sezon-slaska-nie-moglo-byc-lepiej,id,t.html

Ja bym raczej wywalił prezesa i/lub szefa marketingu, choćby za samą
frekwencję stadionową. Wrocław to czwarte najludniejsze miasto w
Polsce i jedyne spośród największych, które nie dzieli populacji na
dwa silne kluby, więc ciężko byłoby bronić frekwencyjnych wyników z
tego sezonu. A ciągle trzeba pamiętać, że nie na miary Oporowskiej
Śląsk jest przewidywany. Włodarze zdają się ciągle wierzyć w to, że
ludzie będą przychodzili oglądać nowy stadion więcej, niż raz, więc
oni tak naprawdę nie muszą nic robić, bo bilety sprzedadzą się same,
choćby przy obecnych, absurdalnych cenach.

Za wyniki sportowe odpowiada nie tylko trener. Mogę się zgodzić, że z tej
drużyny można było wyciągnąć więcej. Ale czy dużo więcej? Prawie wszystkie
nabytki Śląska zostały pozyskane ZA DARMO. Taraś nie decydował o tym jako
jedyny, on bez wątpienia wydawałby nie swoje przecież pieniądze dużo
chętniej. Prezio pewnie chętnie zrobiłby z Tarasia kozła ofiarnego, ale
prawda jest taka, że Taraś wcale nie ma takiej władzy w klubie, jak
dziennikarze piszą, co zresztą prezie sam chętnie podkreśla.

W Polsce przyjęło się, że kluczowe decyzje podejmuje właściciel/prezes, a
za ich ewentualne błędy płaci głową trener. W tym przypadku właściciele
trzymali się na dystans, a nieoficjalnie wiadomo, że celem na ten sezon
miało być utrzymanie się. Gdyby Śląsk utrzymał się w nieco lepszym stylu,
to nie byłoby w ogóle tematu.

Czy dziś prezio albo ziomale właścicieli uderzą się w cyca i powiedzą:
kazaliśmy Tarasiowi oszczędzać, cięliśmy budżet transferowy ostro, stąd
taki skład i takie wyniki? W życiu. Powiedzą "trener nas zawiódł, a my
jesteśmy doskonali i nieomylni".

Ale tu nie chodzi przecież o proste "ojejku, przestało iść, więc
zwalniamy", ale o sytuację, w której tak naprawdę szło tylko przez
pierwsze pół roku, w jesiennej rundzie zeszłego sezonu, a potem było już
tylko gorzej, gorzej i dużo gorzej, wyjąwszy indywidualne przebłyski
Mili i Sotirovicia. Nie mówimy o sytuacji, w której Śląsk "ociera się" o
wyznaczony czy założony cel, tylko o konsekwentnym rozkładzie drużyny,
której nawet transfery nie pomagają (Kelemen jest lepszy od
Kowalewskiego, Madej wydawał sie dobrym zakupem, Ćwielong sporo wniósł,
a Śląsk jak grał gorzej, tak gra gorzej), a trener sprawia wrażenie ciut
bezradnego.
Śląsk zajął dziewiąte miejsce na nieco krzywy ryj i jest ono chyba sporo
na wyrost w stosunku do tego, co pokazywał na boisku. Pytanie, czy
Tarasiewicz ma pomysł na ten zespół (poza ogólnotrenerskim "kupcie mi!")
i czy realizacja tego pomysłu nie jest jednak nieco ryzykowna.

E tam, nie mogło być lepiej. Korona jest szósta, Polonia Bytom siódma, a
Cracovia tylko dwa punkty za Śląskiem. No daruj...

No to co, że za darmo? To chyba dobrze, nie? Kwestia nie za ile, tylko
jacy i ile w związku z tym zyskała drużyna, jak to się odbiło na grze i
wynikach. Jasne, że przy wielkiej kasie możmna sobie kupić legion
świetnych pikarzy, ale tak to się może tłumaczyć każdy trener. Pytanie
brzmi: jaki potencjał miał w rękach Tarasiewicz i co z nim zrobił.

Oczywiście, ze nie, bo wtedy nikomu do głowy nie przyszłoby zastanawiać
się, czy z taką grą w przyszłym roku nie będzie Śląskowi groził spadek.
Od tego przecież zaczęliśmy. Tabelarycznie wszystko wygląda przecież
super. Dziewiąte miejsce - niezłe, naprawdę. Patrząc jednak na to, jak
zdobyte i jeszcze słyszcząc MIlę, który mówi, że jeśli się trafi
propozycja to odejdzie...

Przy czym nie zrozum mnie źle - ja nie chcę głowy Tarasiewcza
już-zaraz-natychmiast i nawet nie wiemn, czy chcę ją w ogóle (hmm... co
ja bym z nią zrobił? :-)). Ja się tylko cały czas zastanawiam, czy w
obliczu tych dwóch lat w Ekstraklasie i kierunku, w którym zespół Śląska
się (nie) rozwija, pozostawienie tego trenera nie jest balansowaniem na
czubku, ostrzu i krawędzi Ekstraklasy