Zobacz: - Zobaczyć wartość M

Zobacz: / Nurkowanie 2010 / Zobaczyć wartość M

Autor	Wiadomość
in for	Posted: 9 Wrz 2010 07:24:48 Maćku, moim zdaniem eksperyment prowadzi do wizualizacji tego co nazywamy wartością M. Mam tu do Ciebie prośbę, byś zrobił resume (krótkie i przystępne) Twych rozważań na temat wartości M. Uważam, że byłoby to bardzo cenne, gdyby konspekt Twego wykładu znalazł się właśnie tu. Pamiętam nasze rozmowy na ten temat podczas mojego IDC u Ciebie, upłynęło od tamtego momentu sporo czasu, masz więc na pewno szereg nowych, interesujących przemyśleń na ten temat. Pozwoliłoby to też mi ukierunkować się w dalszych doświadczeniach. Uważam, że ostateczne zrozumienie różnicy w pierwszym i drugim eksperymencie doprowadzi do "ujrzenia wartości M". Mówiąc krótko, nadal twierdzę, że Smok miał rację, potwierdzenie tego wymaga jednak dalszych zabaw. Moim zdaniem widać to nawet na filmie..., moment powstawanie pęcherzyków zwolniłem dwukrotnie, dzięki temu wyraźnie widać, że pęcherzyki powstają chwilę po otwarciu butelki, tak jakby badany układ czekał, aż przesycenie będzie dostateczne. Proszę o ładny wykład na temat wartości M, proszę zrób go tu, nie przesyłaj nam linku. Z góry dziękuję. Ile od ostatniego mieszania minęło do otwarcia butelki? Zaledwie kilka minut (ok. 5). To zakończenie było nagrane dwukrotnie, pierwsze wykasowałem, w tym czasie butelka cały czas stała wedle mojego nosa. Bardzo dziękuję mojemu kursantowi Maćkowi Kierubińskiemu za pomoc w przeprowadzeniu eksperymentu, jak i za perfekcyjne filmowanie... Jacek
Zakrzówek Kraken	Posted: 9 Wrz 2010 08:10:50 Mówiąc krótko, nadal twierdzę, że Smok miał rację, potwierdzenie tego wymaga jednak dalszych zabaw. Czy potrafisz na początek tej dyskusji napisać w czym Smok miał rację abyśmy mieli jakąś tezę. MSC
	Posted: 9 Wrz 2010 08:30:13 Czy potrafisz na początek tej dyskusji napisać w czym Smok miał rację abyśmy mieli jakąś tezę. Oczywiście potrafię. Tyle że nie mówiłem o eksplozywnej dekompresji. Tak na marginesie detektory tlenu galwaniczne również podlegają DCS, mało osób o tym wie. pozdrawiam rc
Zakrzówek Kraken	Posted: 9 Wrz 2010 10:27:19 Mówiąc krótko, nadal twierdzę, że Smok miał rację, potwierdzenie tego wymaga jednak dalszych zabaw. Czy potrafisz na początek tej dyskusji napisać w czym Smok miał rację abyśmy mieli jakąś tezę. MSC Jacek to było pytanie do ciebie MSC
	Posted: 10 Wrz 2010 06:36:14 Sory, że się zawiesiłem przy tej dyskusji, wywaliło sektę z onetu, więc założyłem konto na gazecie (mogę się jakoś inaczej wyświetlać). Czy potrafisz na początek tej dyskusji napisać w czym Smok miał rację abyśmy mieli jakąś tezę. Tak, jasne, konkretnie chodzi mi o zdanie Smoka "Możesz spodziewać się pęcherzyków w najszybszym przedziale dopiero przy głębokości /.../". Smoku podrzuć link do całej wypowiedzi, poproszę, jeszcze niezbyt biegle poruszam się po usnecie na gazecie. Oczywiście Ty, Maćku też zwróciłeś na to uwagę, wpis Ryśka jest jednak pierwszy, okraszony wyliczeniami i koncentrujący się głównie na tym zjawisku. W cytacie powyżej celowo wykropkowałem głębokość. Już tłumaczę dlaczego: Otóż, zawierzyłem wyliczeniom Ryśka, dlatego na koniec filmiku jest na mojej twarzy konsternacja, dalsza wypowiedź jest kompletnie na rybę, bo nie przygotowałem sobie w głowie wariantu na okazję pęcherzyków. Zastanówmy się jednak... Smok wyliczając głębokość lekko ponad 30 metrów (dlatego uważałem, że będzie to kolejny nieudany eksperyment) uwzględnił jedynie azot (mnożenie razy 0,8), w ten sposób pomniejszył wartość prężności. Nie zrobił tu błędu, ponieważ pisze wyraźnie o najszybszym kompartmencie, a nie o mojej butelce. U mnie (zakładam, że w wyniku rozpuszczania się gazów, ciśnienie spadło minimalnie i że mogę to pominąć) prężność wyniosła więc blisko 4 atmosfery, jak sam Maćku podkreśliłeś w butelce nie ma okienka tlenowego. Mając wyższą prężność mogę się więc spodziewać efektu nieco płycej..., a ja właśnie byłem nieco płycej niż założył Smok. Zdaje się, że w tej dyskusji ujrzymy nie tylko wartość M, ale także okienko tlenowe (a może raczej jego brak). Na koniec zagadka. Uważam, że po nasyceniu, tuż przed odkręceniem butelki w wodzie było rozpuszczonych 5 gazów (pomijam tu gazy szlachetne i ew. zanieczyszczenia). Są to: azot, tlen, dwutlenek węgla, siarkowodór (z procesów gnilnych na dnie jeziora, był on wyczuwalny organoleptycznie po odkręceniu butelki) oraz ... No właśnie... Jaki to piąty gaz? Dla lubiących fizykę odpowiedź jest oczywista, dla laików mocno zaskakująca. No i jeszcze chmura :). Zauważyliście, że przy okazji udało się wyprodukować chmurę w butelce. Za ten efekt odpowiedzialny jest spadek temperatury podczas rozprężania się gazu (pamiętacie doświadczenie z punktem rosy). Jacek Kurzątkowski
	Posted: 10 Wrz 2010 08:00:24 Zastanówmy się jednak... Smok wyliczając głębokość lekko ponad 30 metrów (dlatego uważałem, że będzie to kolejny nieudany eksperyment) uwzględnił jedynie azot (mnożenie razy 0,8), w ten sposób pomniejszył wartość prężności. To było jedynie oszacowanie, danych przesyceń tlenem nie mam. U mnie (zakładam, że w wyniku rozpuszczania się gazów, ciśnienie spadło minimalnie i że mogę to pominąć) prężność wyniosła więc blisko 4 atmosfery, jak sam Maćku podkreśliłeś w butelce nie ma okienka tlenowego. Mając wyższą prężność mogę się więc spodziewać efektu nieco płycej..., a ja właśnie byłem nieco płycej niż założył Smok. To ta jedna z wielu różnic: obiekt butelka, obiekt człowiek. W butelce zrobiłeś dekompresję eksplozywną. U człowieka jest filtr płucny, który wychwytuje większe pęcherzyki i ciśnienie spada wolniej. Krew kilka razy przechodzi przez płuca odsycając inert i blokując cyrkulację i dalszy wzrost dużych, ale nie za dużych pęcherzyków (te blokują naczynia krwionośne powodując DCS). W butelce tego nie ma. ALE jest pokaz, że nie ważne który składnik wywołał lawinę pęcherzyków, wydziela się wszystko co jest przesycone. Wchodzisz na słabo przebadane pole jaki jest wpływ na rozpuszczalność innego inertu przy obecności drugiego i kolejnego składnika, jaką przyjąć metrykę (pomiar odległości tu wielkości przesycenia, tych wyborów jest wiele możliwych, niektóre wybory przewidują kontrdyfuzję inne nie) No właśnie... Jaki to piąty gaz? Dla lubiących fizykę odpowiedź jest oczywista, dla laików mocno zaskakująca. Człowiek wydziela również z siebie metan i tlenek węgla nie tylko dwutlenek. http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=5&t=134 pozdrawiam rc
Włodzimierz Kołacz	Posted: 10 Wrz 2010 12:33:08 Sory, że się zawiesiłem przy tej dyskusji, wywaliło sektę z onetu, więc założyłem konto na gazecie (mogę się jakoś inaczej wyświetlać). Czy potrafisz na początek tej dyskusji napisać w czym Smok miał rację abyśmy mieli jakąś tezę. Tak, jasne, konkretnie chodzi mi o zdanie Smoka "Możesz spodziewać się CIACH, a nie o mojej butelce. U mnie (zakładam, że w wyniku rozpuszczania się gazów, ciśnienie spadło minimalnie i że mogę to pominąć) prężność wyniosła więc blisko 4 atmosfery, jak sam Maćku podkreśliłeś w butelce nie ma okienka tlenowego. Mając wyższą prężność mogę się więc spodziewać efektu nieco płycej..., a ja właśnie byłem nieco płycej niż założył Smok. Zatem dlaczego byłeś zdziwiony?. Wszak jest oczywistym że w wodzie rozpuszcza się powietrze w podziale zgodnym z prawem Daltona (w przybliżeniu (0,8 + 0,2 = 1 lub 100 %). Jak podał RC wartość Mo dla azotu to 32,4 m. Masz jeszcze tlen w mieszaninie i to jest ta różnica która spowodowała przejście gazu z fazy rozpuszczonej do uwolnionej. Zdaje się, że w tej dyskusji ujrzymy nie tylko wartość M, ale także okienko tlenowe (a może raczej jego brak). Nie można w ogóle mówić o okienku w kontekście wody bo niedosycenie to powstaje wskutek przemian metabolicznych w organizmie na samym końcu biegu w krwi żylnej (min zjadany jest tlen itd.). Tu mamy niemal czysty przykład uproszczonej dyfuzji. Na koniec zagadka. Uważam, że po nasyceniu, tuż przed odkręceniem butelki w wodzie było rozpuszczonych 5 gazów (pomijam tu gazy szlachetne i ew. zanieczyszczenia). Są to: azot, tlen, dwutlenek węgla, siarkowodór (z procesów gnilnych na dnie jeziora, był on wyczuwalny organoleptycznie po odkręceniu butelki) oraz No właśnie... Jaki to piąty gaz? Dla lubiących fizykę odpowiedź jest oczywista, dla laików mocno zaskakująca. A dokładnie jak napełniałeś butelkę? W zależności od tego jak napełniałeś masz szanse na jeszcze dwa gazy :-) Ponieważ sugerujesz udział fizyki to pozostaje Ci jeden gaz :-) No i jeszcze chmura :). Zauważyliście, że przy okazji udało się wyprodukować chmurę w butelce. Za ten efekt odpowiedzialny jest spadek temperatury podczas rozprężania się gazu I wysoka wilgotność względna. (pamiętacie doświadczenie z punktem rosy). Chuchnij na zimne lusterko będziesz miał proste doświadczenie z punktem rosy a nawet można zauważyć to jaki wpływ mają ...... .... na zmiany warunków punktu rosy. Jacek Kurzątkowski Pozdrawiam Włodek


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °