Zobacz: - Aparat + obudowa do 3000pln?

Zobacz: / Nurkowanie 2006 / Aparat + obudowa do 3000pln?

Autor	Wiadomość
Stiwi	Posted: 23 Lis 2006 23:48:58 Witam Po przeanalizowaniu archiwum, obejrzeniu kilku zdjec, doszedlem do wniosku, ze najlepiej byloby kupic Olympus C-7070 + obudowa PT27. Swietne zdjecia zarowno na powierzechni, jak i pod woda. Niestety, przejrzalem kilka sklepow internetowych i tego modelu juz nie ma w sprzedazy. Z kolei przyznam szczerze, ze nie przepadam za kupnem rzeczy uzywanych... Pytanie zatem, jaki zestaw warto kupic na chwile obecna majac do dyspozycji w sumie 3000pln na aparat i obudowe? Pozdrawiam, Sebastian.
MisiekK	Posted: 23 Lis 2006 23:51:39 Pytanie zatem, jaki zestaw warto kupic na chwile obecna majac do dyspozycji w sumie 3000pln na aparat i obudowe? Jak chcesz dobre zdjęcia to: 1200 aparat 800 obudowa 1000 lampa
Stiwi	Posted: 24 Lis 2006 00:02:16 Jak chcesz dobre zdjęcia to: 1200 aparat 800 obudowa 1000 lampa A jakies konkrety? Modele? Jestem poczatkujacy w temacie fotografii podwodnej, czy lampa dla poczatkujacego to dobry pomysl? Sebastian.
Michal Kochanowicz	Posted: 24 Lis 2006 09:20:32 Generalnie, to Misiek ma racje - jakikolwiek kompakt wybierzesz, kup od razy lampe (na wbudowana specjalnie nie licz :-) ), i jeszcze w filter czerwony sie zaopatrz. Tylko pamiętaj o tym że filtry robione są na konkretne warunki, i to do tego stopnia, że inny filtr jest potrzebny na Morze Czerwone na 5m głębokości a inny na Morze Czerwone na 10m głębokości. Zdecydowanie tańszym rozwiązaniem jest korekcja balansu bieli w aparacie.
Zboj	Posted: 24 Lis 2006 12:44:28 Zaproponuję inne podejście do tematu, niżs zacowni koledzy próbujący zmieścić w ograniczonym budżecie aparat, obudowę, lampę i filtr. Za dużo kompromisów i ograniczeń na przysżłość. Zacznij od decyzji, gdzie będziesz fotografował i czy z czasem na bazie doświadczeń i dodatkowychśrodków, nei będziesz się ew. rozwijał dalej fotograficznie. Podam przykłądową ścieżkę, jaką sam się kierowałem. A Ty sobie ułóż swoją. 1. Uznałem, ze z racji wagi bagażu i ilości sprzętu różnego na wyjazdy nurkowe - szukam 1 aparatu na nurkowanie i w wodzie i pod nią. Aparat miał mieć więc: - dobrą matrycę - argument ważny zawsze; - w miarę szerokokątny obiektyw - kluczowe pod wodą, ale i na powierzchni; pod wodą oszczędza to szybkiego myślenia o konwerterze (= dodatkowe wydatki); - balans bieli, program ustawień podwodnych i dobrą opinię nurków; - możliwość kręcenia choćby prostych, ale nieograniczonych czasowo sekwencji video, bo choć to nei kamera, to czasem fajnie nei mając jej pod ręką, zrobić pod wodą np. płynącego żółwia, a nie tylko jego zdjęcie. Powyższe gwarantowało mi możliwość robienia zdjęć 2. Przyjąłem, iż z uwagi na mój brak doświadczenia podwodnego i średnie głębokości moich nurkowań, nie muszę inwestować póki co w bardzo drogie modele obudów i wystarczy mi standardowa i firmowa, do 40m. Warunek - dostęp do wszystkich funkcji aparatu (a firmowe to zazwyczaj spełniają). 3. Założyłem ponadto, iż ławiej dokupić z czasem elementy oświetlenia, itp, niż zmieniać cały aparat, obudowę i osprzęt. Dodatkowo ze swojej branży wiem, że dobra podstawa jakiegokolwiek systemu, daje szanse rozbudowy. I łatwiej dobrać wymienić akcesoria, niż kluczowe elementy (bo to drugie skutkuje zazwyczaj zmianami wszystkiego). 4. Na koniec skorzystałem z dewizy, by nie mając za dużo pieniędzy, nie kupować byle czego i być zdolnym do rozsądnych kompromisów. Po prostu nie ma sensu po 2-3 wyprawach kupowac wszystkiego od nowa, tylko 2 półki wyżej. Kupiłem ówcześnie właśnie 7070 i PT-27. Na to pozwalał mój ówczesny budżet. Skupiłem się na uznanym aparacie z dobrą obudową. Aparat miał dobrą opinię, obiektyw wide + zoom i reszte opisanych wyżej funkcji. Obudowa również zupełnie niezła. Przy płytkich nurkach - lampa nie jest potrzebna, a wbudowana z dyfuzorem obudowy daje zupełnie dobre efekty na pcozątek. By były lepsze - potrzebna jest dobra lampa z dobrą automatyką i ramieniem - a to samo potrafi zjeść założony przez Ciebie budżet. Kupowanie taniej lampki i tak niewiele da, a dużo zje z budżetu kosztem aparatu. W mojej ocenie - nie opłaca się to. Dodatkowo odkryłem, że dobre oświetlenie podwodne (ot _palnik_) daje bardzo ciekawe doświetlenie obiektów, szczególnie w nurkowaniach nocnych, niż flash. Szczególnei w niezbyt przejrzystych wodach, gdzie nie masz na zdjęciu efektu białej mgły na zawiesinie w wodzie. :-) No i zdjęcia wychodzą bardziej miękkie. Oczywiście - to rada tyleż dobra ogólnie, co i przydatna gdy chcesz coś doświetlić, masz na prawdę dobrą latarkę, ale nie masz lampy. Efekty są na prawdę fajne. I konstatacja. Lampa posiada możliwość doświetlenia obrazu w przejrzystej (bez zawiesin) wodzie na małą odległość. Im tańśza lampa, tym mniejsza jej skuteczność w sensie odległości. W efekcie - nei ma sensu tracić pieniędzy na lampkę, która niewiele różnić się będzie w praktyce od wbudowanej w aparat oraz martwić się jej ustawianiem lub wysterowaniem. Dobry aparat zaś sporo wybaczy i pomoże przy zdjęciach przy kadrowaniu, jakości zdjęć, etc. Kup dobry aparat. Choćby lekko używany (możesz od ręki przecież zrobić nim kilka zdjęć i zobaczyć efekty na dużym ekranie - bo mówimy o cyfrówkach). Ryzyko więc małe. A akcesoria odłóż w czasie, ew. zamów u rodziny i znajomoych na następne urodziny, gwiazdkę, etc. :-) Dobrej zabawy pod wodą.
Stiwi	Posted: 24 Lis 2006 15:46:32 Kupiłem ówcześnie właśnie 7070 i PT-27. Na to pozwalał mój ówczesny budżet. Dzieki za wyczerpujaca odpowiedz. Przegladalem opinie o PT-27, sporo ludzi mialo klopoty, obudowa przeciekala. Natomiast widze, ze Ikelite jest 3-4 razy drozsza obudowa... Biorac pod uwage, ze chcialoby sie robic zdjecia na glebokosci 20-30 metrow i miec z nich potem frajde, to z tego co widze/slysze 10.000pln lekko na sprzet trzeba przeznaczyc... Pozdrawiam, Sebastian.
MisiekK	Posted: 24 Lis 2006 17:03:06 A jakies konkrety? Modele? Jestem poczatkujacy w temacie fotografii podwodnej, czy lampa dla poczatkujacego to dobry pomysl? Modele? W tej cenie do wyboru... Lampa to konieczność nie tylko w naszych wodach. Bez niej zostanie Ci robienie zdjęć z maks otwartą przysłoną czyli małą głębią ostrości, albo poruszonych na długich czasach (albo jedno i drugie). Bez lampy udało mi się zrobić parę fajnych fotek, ale Olkiem 5050 który ma obiektyw F1,8.
Waldo	Posted: 25 Lis 2006 10:50:08 . Nie wiem, jak to wyliczyles, chyba, ze liczysz lustro + obudowe Najtańsza obudowa Ikelite do cyfrowej lustrzanki to wydatek ponad 6000 zł, a chcąc kupić dobrą obudowę (Subal, SeaCam, ... ), nalezy wydać ponad 8000 zł. A cena obudowy nie zawiera portu kopułkowego :) Tak więc najtańszy zestaw lustrzanki cyfrowej + obiektywy + obudowa + osprzęt = minimum 20 000 zł (kupione w Polsce).
Zboj	Posted: 25 Lis 2006 11:39:21 Dzieki za wyczerpujaca odpowiedz. Przegladalem opinie o PT-27, sporo ludzi mialo klopoty, obudowa przeciekala. Znam kilka osób z PT-27. Bez problemu. O obudowę i oringi trzeba po prostu troszkę zadbać... by nie było zabrudzeń na uszczelkach, by ją osłonić wpadając do wody, etc. Robiliśmy w czasie ostatniego mojego safari zdjęcia do ok. 40 m na 3 takich zestawach. Bez problemu. Jedyna awaria jaką miałem, była mechanicznej natury jednego z przełączników i związana była z upadkiem z półki na pokład. Udało mi się problem na miejscu uszczelnić bardzo spartańskimi metodami i... przez resztę safari nadal robiłem z powodzeniem zdjęcia na różnych głębokościach. Każdemu aparatowi przy montażu i transporcie trzeba poświęcić kilka minut na przeczyszczenie uszczelek z kurzu, spokojny montaż, etc. Nie znam przypadku awarii tej obudowy przy użytkowaniu jej zgodnie z normalną praktyką. Zresztą - jeśli nie Ikelite za kilka/-naście tys. zł, to w Twoim budżecie każda obudowa będzie faktycznie słabsza od drogiej konkurencji. Warto jednak zwrócić uwage na ilość i jakość uszczelek, dostępnosć opcji, parametry głebokości, itp. Myślisz, że głupi jaś + aparat + lampa + obudowa z racji mniejszych pieniędzy na każdy z tych elementów oraz przy zakupie jak zakłądasz wyłącznie nowych podzespołów nie doprowadzi Cię do głębszego kompromisu co do jakości obudowy i aparatu? Z kolei jak sądzisz - czy tania lampa błyskowa z najczęściej ręcznym sterowaniem i dośc słabym błyskiem, pewnie bez ramienia, da efekty głębi i dobrego doświetlenia oraz komfortowego użycia, o których szanowni koledzy tu piszą... pomijając założony przez Ciebie budżet 3000 zł? Zrób jak chcesz. Napisałem tylko wcześniej, ze wolę kupić mniej, ale lepszych (na miarę mojego budżetu) elementów bazowych, a dodatki sobie z czasem dokupić i popodglądać u nurkujących ze mną ludzi oraz samemu pokombinować (vide eksperyment z 2 palnikami diodowymi światła, które i tak mam do takich nurkowań w zdjęciach nocnych). Pozdrawiam,
MisiekK	Posted: 28 Lis 2006 23:19:04 Przy płytkich nurkach - lampa nie jest potrzebna, a wbudowana z dyfuzorem obudowy daje zupełnie dobre efekty na pcozątek. Bez lampy zdjęcie wymaga obiektywu F1,8 a wbudowana lampa do ok 0,5m potem tylko śnieg. były lepsze - potrzebna jest dobra lampa z dobrą automatyką i ramieniem - a to samo potrafi zjeść założony przez Ciebie budżet. Kupowanie taniej lampki i tak niewiele da, a dużo zje z budżetu kosztem aparatu. W mojej ocenie - nie opłaca się to. Dodatkowo odkryłem, że dobre oświetlenie podwodne (ot _palnik_) daje bardzo ciekawe doświetlenie obiektów, szczególnie w nurkowaniach nocnych, niż flash. Szczególnei w niezbyt przejrzystych wodach, gdzie nie masz na zdjęciu efektu białej mgły na zawiesinie w wodzie. :-) No i zdjęcia wychodzą bardziej miękkie. Tu się nie zgodzę - palnik zazwyczaj wąskiego kąta stosowany do sygnalizacji nie zastąpi nigdy lampy która w krótkim błysku jest o wiele silniejsza i równomierna. Tanie lampy również posiadają wyzwalanie błyskiem przez foto celę i automatykę własną. Ramię to raczej nie problem...
Zboj	Posted: 29 Lis 2006 00:00:31 Problem to budżet i fakt, że wszystkie te dodatkowe akcesoria przy okrojonym budżecie musiałyby się odbić na jakości aparatu i obudowy. I przed tym przestrzegam, co jest jasne, gdy się spojrzy na moje poprzednie psoty w tym wątku. Poza tym powiedz mi proszę, gdzie i czym Ty fotografujesz, że wbudowana lampa doświetl aCi obraz wyłączie na 50 cm od obiektywu!!!?? :-))))) Na basenie? ;-] Tam śnieg jest murowany. Poza tym - fotografowałeś z palnikiem? Ja tak. Oczywiście są rózne palniki. Ale i tak odważnie wsadzasz je do wspólnego worka. W moim odczuciu nie fotografowałeś w ten sposób. Albo masz z palnikami równie niezrozumiałe dla mnie doświadczenia, jak podana przez Ciebie opinia o 50 cm zasięgu skutecnzym wbudowanej lampy... bo to brzmi, jak kaganek, nie lampa... albo bardzo brudny basen. Ukłony, --- Zboj (Piotr Marciniak) zboj at/ mnc.pl
MisiekK	Posted: 29 Lis 2006 21:18:57 Poza tym powiedz mi proszę, gdzie i czym Ty fotografujesz, że wbudowana lampa doświetl aCi obraz wyłączie na 50 cm od obiektywu!!!?? :-))))) Na basenie? ;-] Tam śnieg jest murowany. Głownie Olympus 5050, ale też Olympus 5060, Canon S75, HP 818. Nie chodzi o zasięg lampy tylko efekt jej użycia. W naszych wodach uzycie lampy powyżej 0,5m żeby nie było odbic od planktonu wymaga cudu (może parę dni jest takich gdzie można tak czystą wodę znaleźć), a i tak 100 razy lepiej jest z lampa odsuniętą od obiektywu. Do tego dochodzi zupłny brak plastyki takiego oświetlenia, ale jeden lubi ładne zdjęcia inny podnieca się pamiątkowymi plamami. Poza tym - fotografowałeś z palnikiem? Ja tak. Oczywiście są rózne palniki. Ale i tak odważnie wsadzasz je do wspólnego worka. W moim odczuciu nie fotografowałeś w ten sposób. Albo masz z palnikami równie niezrozumiałe dla mnie doświadczenia, jak podana przez Ciebie opinia o 50 cm zasięgu skutecnzym wbudowanej lampy... bo to brzmi, jak kaganek, nie lampa... albo bardzo brudny basen. Palnika używam praktycznie zawsze do doświetlania szczegółów modela gdyż nie mam własnej lampy błyskowej (jest w fazie produkcji). Używam 75 W więc nie jest to kaganek, jednak do doświetlania światłem ciągłym potrzebne jest światło 2x150W żeby przy szerokim kącie było jeszcze dość jasno. Jak biorę palnik 75W używany podczas nurkowania do komunikacji i świecenia, to na zdjęciach wychodzi jasne kółko i ciemna masa wokół i nie ma na to rady. Po prostu żarówka ma lustro 13 stopni. Praktycznie jedynym wyjściem jest Olek 5050 gdzie obiektyw 1,8 pozwala na jako takie fotki w świetle zastanym, ale w tym modelu każde podwyższenie czułości wiąże się z dużymi szumami. fotka z palnikiem jako światło: http://www.impuls.neostrada.pl/miedwie/miedwie_00031.jpg http://www.impuls.neostrada.pl/wrakowe1/Resize%20of%20wysylka_00031.jpg fotka z 20m w świetle zastanym Olek 5050: http://www.impuls.neostrada.pl/miedwie/miedwie_00010.jpg Wszystko fajnie jak ograniczasz się do 5m w dzień - jasnym obiektywem można robić bez lampy godząc się na mniejsza głębie ostrości: http://www.impuls.neostrada.pl/zarnowiec/zarnowiec_00018.jpg Efekt lampy wbudowanej: http://www.impuls.neostrada.pl/wrakowe1/Resize%20of%20wysylka_00016.jpg Dlatego polecam koledze kupić gorszy aparat (np Sp-350 zamiast 8080) a w zamian dokupić lampę bo bez niej ktoś kto chce więcej niż "fotki u cioci na imieninach" szybko się zniechęci.
[DiveZone.PL] Karol Susicki	Posted: 30 Lis 2006 09:45:59 Głownie Olympus 5050, ale też Olympus 5060, Canon S75, HP 818. Masz może jakiś pomysł na szeroki kąt do HP 818?
MisiekK	Posted: 30 Lis 2006 20:49:05 Masz może jakiś pomysł na szeroki kąt do HP 818? Można mu przykleić grubą soczewkę na super glue. Wymieniłem go bo kolega pytał czym robiłem fotki pod wodą. Ten aparacik to shit, ale trzymając sie tematu równiez nie nadaje sie do zdjęć z użyciem wbudowanej lampy w naszych wodach.


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °