Zobacz: - Mapa lotnicza Polski w metrach?

Zobacz: / Paralotnie / Mapa lotnicza Polski w metrach?

Autor	Wiadomość
Przemek	Posted: 7 Wrz 2010 09:47:34 Co sądzicie o tym, żeby limity wysokości z FL, A, FT były konwertowane na metry i podawane jedynie w metrach lub metrach? Przy konwersji z FL powstanie pewna niedokładność wynikające z tego, że wysokości FL liczone na podstawie określonego ciśnienia, to jednak nie powinno nam super mocno przeszkadzać. Propozycję opisów stref do następnej wersji mapy można obejrzeć na stronie: http://garmin.tu.org.pl/desc_view.php Zachęcam również do uzupełnienia strony o swoje uwagi itp. http://garmin.tu.org.pl/
uriuk	Posted: 7 Wrz 2010 10:58:34 Użytkownik "Przemek" napisał Co sądzicie o tym, żeby limity wysokości z FL, A, FT były konwertowane na metry i podawane jedynie w metrach lub metrach? Przy konwersji z FL powstanie pewna niedokładność wynikające z tego, że wysokości FL liczone na podstawie określonego ciśnienia, to jednak nie powinno nam super mocno przeszkadzać. Mi osobiscie to rybka bo wiecej czasu spedzam w samolotach, ktore maja przyrzady w sazniach i lokciach, wiec sie przyzwyczailem, ale widze jak kolegom sprawia trudnosc szybkie przeliczanie, wiec ma to jakis sens. Dodatkowo paralotniarze z reguly nie prowadza korespondencji z organami kontroli, wiec im nie potrzebne te smieszne jednostki. Wysokosciomierz maja wszyscy ustawiony na metry, wiec fajnie jakby mapa byla w tym samym systemie. Przypominam tylko, ze FIS z zaady posluguje sie sazniami i lokciami a takze czasem Zulu i wysokoscia AMSL. Mozemy im podac metry nad grunt czy godzine z zegarka, ale trzeba to wyraznie zaznaczyc, zeby uniknac ustalania o czym wlasciwie rozmawiamy.
ZToniS	Posted: 7 Wrz 2010 11:28:50 Mi osobiscie to rybka bo wiecej czasu spedzam w samolotach, ktore maja przyrzady w sazniach i lokciach, wiec sie przyzwyczailem, ale widze jak kolegom sprawia trudnosc szybkie przeliczanie, wiec ma to jakis sens. Dodatkowo paralotniarze z reguly nie prowadza korespondencji z organami kontroli, wiec im nie potrzebne te smieszne jednostki. Wysokosciomierz maja wszyscy ustawiony na metry, wiec fajnie jakby mapa byla w tym samym systemie. Przypominam tylko, ze FIS z zaady posluguje sie sazniami i lokciami a takze czasem Zulu i wysokoscia AMSL. Mozemy im podac metry nad grunt czy godzine z zegarka, ale trzeba to wyraznie zaznaczyc, zeby uniknac ustalania o czym wlasciwie rozmawiamy. Uriuku znowu z nas lacha drzesz i wpuszczasz misie w maliny. ;-) Pozdrowienia ZToniS
Big Peter	Posted: 7 Wrz 2010 13:26:57 Uważam że mapa powinna być jak najbardziej czytelna, intuicyjna i w jak największym stopniu podobna do innych map. Dlatego uważam że mimo wszystko powinno się odżałowac te 3 miejsca i wpisac pełną nazwę AMSL (za rok ktoś ją dorwie i nie będzie miał pojęcia co to jest A) W drugim przypadku jest ciężej ale proponuję "mFL" albo "FL [m]" Zakładam że w takim wypadku wysokości ponad grunt są podawane bez opisu. - to są tylko takie moje przemyślenia :) Pozdrowienia Piotrek Przy A gdzie jest to wysokość AMSL dodałem jednostkę m(A) czyli jakby w metrach AMSL (n.p.m.) Generalnie przy przeliczeniu z FL powinienem dodać jakieś B (np. m(B) ) nie metr bieżący ale metry liczone na podstawie izobary 1013,2.
Przemek	Posted: 7 Wrz 2010 14:31:39 Uważam że mapa powinna być jak najbardziej czytelna, intuicyjna i w jak największym stopniu podobna do innych map. Dlatego uważam że mimo wszystko powinno się odżałowac te 3 miejsca i wpisac pełną nazwę AMSL (za rok ktoś ją dorwie i nie będzie miał pojęcia co to jest A) W drugim przypadku jest ciężej ale proponuję "mFL" albo "FL [m]" Zakładam że w takim wypadku wysokości ponad grunt są podawane bez opisu. - to są tylko takie moje przemyślenia :) Pozdrowienia Piotrek Przy A gdzie jest to wysokość AMSL dodałem jednostkę m(A) czyli jakby w metrach AMSL (n.p.m.) Generalnie przy przeliczeniu z FL powinienem dodać jakieś B (np. m(B) ) nie metr bieżący ale metry liczone na podstawie izobary 1013,2. Czyli było by tak jak teraz na stronie. Kombinuję tak, żeby bez wchodzenia w szczegóły widać było oba limity ale to jednak będzie trudne. Zrobiłem limit dolny na pierwszym miejscu i jego raczej zawsze będzie widać (on jak sądzę jest najważniejszy).
Andrzej	Posted: 7 Wrz 2010 15:35:19 Uważam że mapa powinna być jak najbardziej czytelna, intuicyjna i w jak największym stopniu podobna do innych map. Strzał w kolano - jeśli ma być pdoobna, to zostawiamy w stopach. Przynajmniej ja nie widziałem współczesnych map lotniczyć w metrach. Dlatego uważam że mimo wszystko powinno się odżałowac te 3 miejsca i wpisac pełną nazwę AMSL (za rok ktoś ją dorwie i nie będzie miał pojęcia co to jest A) W drugim przypadku jest ciężej ale proponuję "mFL" albo "FL [m]" Przekombinowane. Ja bym podawał FL XXXXXXm. Bo samo FL XXX będzie się kojarzyć ze stopami, przynajmniej tym, którzy potrafią dzielić przez 3. BTW - A zamiast AMSL i F zamiast FL jest zdaje się praktykowane :) Nie przejmuj się niedokładnościami - nie będą na tyle istotne, żeby do skryptu podpinać barometr. A w ogóle, to ja bym zostawił jak jest (w stopach). Dzielić przez 3 łatwo się nauczyć, a jak ktoś nie zada sobie takiego trudu, to i pewnie na mapę nie będzie mu się chciało spojrzeć. No i zrobi się bigos z przleiczaniem.
Przemek	Posted: 7 Wrz 2010 19:15:23 Uważam że mapa powinna być jak najbardziej czytelna, intuicyjna i w jak największym stopniu podobna do innych map. Strzał w kolano - jeśli ma być pdoobna, to zostawiamy w stopach. Przynajmniej ja nie widziałem współczesnych map lotniczyć w metrach. Dlatego uważam że mimo wszystko powinno się odżałowac te 3 miejsca i wpisac pełną nazwę AMSL (za rok ktoś ją dorwie i nie będzie miał pojęcia co to jest A) W drugim przypadku jest ciężej ale proponuję "mFL" albo "FL [m]" Przekombinowane. Ja bym podawał FL XXXXXXm. Bo samo FL XXX będzie się kojarzyć ze stopami, przynajmniej tym, którzy potrafią dzielić przez 3. BTW - A zamiast AMSL i F zamiast FL jest zdaje się praktykowane :) Nie przejmuj się niedokładnościami - nie będą na tyle istotne, żeby do skryptu podpinać barometr. A w ogóle, to ja bym zostawił jak jest (w stopach). Dzielić przez 3 łatwo się nauczyć, a jak ktoś nie zada sobie takiego trudu, to i pewnie na mapę nie będzie mu się chciało spojrzeć. No i zrobi się bigos z przleiczaniem. -- Pozdrv! Andrzejhttp://glajty.w.interia.plhttp://ump.waw.pl Taak, można przyjąć A i F np A2500m lub F2500m TO byłoby chyba czytelne. Skoro już napisałem program do konwersji to można to wykorzystać. Również jestem zwolennikiem podejścia mówiącego że jeżeli ktoś chce poruszać się w powietrzu to mógłby nauczyć się kilku zasad i związanych z tym rzeczy. To nie znaczy jednak, że nie można sobie nieco ułatwić życia. W końcu mapa jest po to, żeby było bezpieczniej oraz żeby mniej tracków wylatywało z XCC :)
Przemek	Posted: 7 Wrz 2010 19:19:53 Uważam że mapa powinna być jak najbardziej czytelna, intuicyjna i w jak największym stopniu podobna do innych map. Strzał w kolano - jeśli ma być pdoobna, to zostawiamy w stopach. Przynajmniej ja nie widziałem współczesnych map lotniczyć w metrach. Dlatego uważam że mimo wszystko powinno się odżałowac te 3 miejsca i wpisac pełną nazwę AMSL (za rok ktoś ją dorwie i nie będzie miał pojęcia co to jest A) W drugim przypadku jest ciężej ale proponuję "mFL" albo "FL [m]" Przekombinowane. Ja bym podawał FL XXXXXXm. Bo samo FL XXX będzie się kojarzyć ze stopami, przynajmniej tym, którzy potrafią dzielić przez 3. BTW - A zamiast AMSL i F zamiast FL jest zdaje się praktykowane :) Nie przejmuj się niedokładnościami - nie będą na tyle istotne, żeby do skryptu podpinać barometr. A w ogóle, to ja bym zostawił jak jest (w stopach). Dzielić przez 3 łatwo się nauczyć, a jak ktoś nie zada sobie takiego trudu, to i pewnie na mapę nie będzie mu się chciało spojrzeć. No i zrobi się bigos z przleiczaniem. -- Pozdrv! Andrzejhttp://glajty.w.interia.plhttp://ump.waw.pl Taak, można przyjąć A i F np A2500m lub F2500m TO byłoby chyba czytelne. Skoro już napisałem program do konwersji to można to wykorzystać. Również jestem zwolennikiem podejścia mówiącego że jeżeli ktoś chce poruszać się w powietrzu to mógłby nauczyć się kilku zasad i związanych z tym rzeczy. To nie znaczy jednak, że nie można sobie nieco ułatwić życia. W końcu mapa jest po to, żeby było bezpieczniej oraz żeby mniej tracków wylatywało z XCC :) Wrzuciłem taką propozycję, nawet to wygląda.
Przemek	Posted: 7 Wrz 2010 19:22:02 Uważam że mapa powinna być jak najbardziej czytelna, intuicyjna i w jak największym stopniu podobna do innych map. Strzał w kolano - jeśli ma być pdoobna, to zostawiamy w stopach. Przynajmniej ja nie widziałem współczesnych map lotniczyć w metrach. Dlatego uważam że mimo wszystko powinno się odżałowac te 3 miejsca i wpisac pełną nazwę AMSL (za rok ktoś ją dorwie i nie będzie miał pojęcia co to jest A) W drugim przypadku jest ciężej ale proponuję "mFL" albo "FL [m]" Przekombinowane. Ja bym podawał FL XXXXXXm. Bo samo FL XXX będzie się kojarzyć ze stopami, przynajmniej tym, którzy potrafią dzielić przez 3. BTW - A zamiast AMSL i F zamiast FL jest zdaje się praktykowane :) Nie przejmuj się niedokładnościami - nie będą na tyle istotne, żeby do skryptu podpinać barometr. A w ogóle, to ja bym zostawił jak jest (w stopach). Dzielić przez 3 łatwo się nauczyć, a jak ktoś nie zada sobie takiego trudu, to i pewnie na mapę nie będzie mu się chciało spojrzeć. No i zrobi się bigos z przleiczaniem. -- Pozdrv! Andrzejhttp://glajty.w.interia.plhttp://ump.waw.pl Taak, można przyjąć A i F np A2500m lub F2500m TO byłoby chyba czytelne. Skoro już napisałem program do konwersji to można to wykorzystać. Również jestem zwolennikiem podejścia mówiącego że jeżeli ktoś chce poruszać się w powietrzu to mógłby nauczyć się kilku zasad i związanych z tym rzeczy. To nie znaczy jednak, że nie można sobie nieco ułatwić życia. W końcu mapa jest po to, żeby było bezpieczniej oraz żeby mniej tracków wylatywało z XCC :) Wrzuciłem taką propozycję, nawet to wygląda. Jeszcze trzeba poprawić temat zbierania informacji o strefach, przy okazji wyszło :/
TS	Posted: 7 Wrz 2010 20:40:59 Jeszcze trzeba poprawić temat zbierania informacji o strefach, przy okazji wyszło :/ ___________________ Nie miałem ostatnio czasu posiedzieć nad informacjami o strefach, ale rozumiem, że ewentualne uzupełnienia trzeba Ci podsyłać w postaci pliku txt z przecinkami lub innym znakiem specjalnym? Obecnie nie ma jak uzupełnić informacji o limitach, tam gdzie ich brakuje... pozdrawiam TS
Przemek	Posted: 8 Wrz 2010 05:59:46 Jeszcze trzeba poprawić temat zbierania informacji o strefach, przy okazji wyszło :/ ___________________ Nie miałem ostatnio czasu posiedzieć nad informacjami o strefach, ale rozumiem, że ewentualne uzupełnienia trzeba Ci podsyłać w postaci pliku txt z przecinkami lub innym znakiem specjalnym? Obecnie nie ma jak uzupełnić informacji o limitach, tam gdzie ich brakuje... pozdrawiam TS Miejsce na limity zostanie dorobione - pewnie dzisiaj.
Przemek	Posted: 8 Wrz 2010 06:01:04 Jeszcze trzeba poprawić temat zbierania informacji o strefach, przy okazji wyszło :/ ___________________ Nie miałem ostatnio czasu posiedzieć nad informacjami o strefach, ale rozumiem, że ewentualne uzupełnienia trzeba Ci podsyłać w postaci pliku txt z przecinkami lub innym znakiem specjalnym? Obecnie nie ma jak uzupełnić informacji o limitach, tam gdzie ich brakuje... pozdrawiam TS Brakuje mi linii granicznej polski, jeżeli otrzymałbym dane w postaci np: długość,szerokość długość,szerokość ... to można by wrzucić.
Przemek	Posted: 8 Wrz 2010 06:24:02 Jeszcze trzeba poprawić temat zbierania informacji o strefach, przy okazji wyszło :/ ___________________ Nie miałem ostatnio czasu posiedzieć nad informacjami o strefach, ale rozumiem, że ewentualne uzupełnienia trzeba Ci podsyłać w postaci pliku txt z przecinkami lub innym znakiem specjalnym? Obecnie nie ma jak uzupełnić informacji o limitach, tam gdzie ich brakuje... pozdrawiam TS Miejsce na limity zostanie dorobione - pewnie dzisiaj. zrobione, można wpisywać, proponuję w formatach: np: FL410 F410 A410 (będę przyjmować że jest to w setkach stóp) oraz 2000m metry 200FT stopy
ppguser	Posted: 8 Wrz 2010 08:55:15 Kawał fantastycznej roboty. Dzięki


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °