Zobacz: - Kontrowersje

Zobacz: / Piłka Nożna 2005 / Kontrowersje

<< . 1 . 2 . 3 .

Autor	Wiadomość
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 10:38:13 Nie - to Ty stajesz się śmieszny, próbując na mnie wymusić inne stanowisko niż to które zaprezentowałem i którego się trzymam. Ja staram się wymusić tylko odpowiedź na najprostsze z możliwych pytań: kto? Odpowiedź padła z 10 razy. Tyle że Ty jej do wiadomości nie chcesz przyjąć. Ale to Twój problem. Jeśli twierdzisz, że wymuszam na tobie zmianę swojego stanowiska to radzę poszukać najbliższego punktu psychiatrycznego. Zapisać Cię? Przydałoby Ci się, taka mania postawienia na swoim jest groźnym sygnałem.
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 10:40:02 No i znowu wracamy do punktu wyjścia; jeśli nie owi mafijni sędziowie to KTO? Ależ oni. Są tylko dwa wyjścia 1. swoim nieposłuszeństwem wymogą na FIFA zmianę stanowiska w sprawie powtórek 2. nie będzie ok i będę ich nazywał oszustami przy każdej pomyłce wypaczającej wynik
Marek W.	Posted: 21 Sier 2007 11:29:29 Nie - to Ty stajesz się śmieszny, próbując na mnie wymusić inne stanowisko niż to które zaprezentowałem i którego się trzymam. Ja staram się wymusić tylko odpowied na najprostsze z możliwych pytań: kto? Odpowied padła z 10 razy. Tyle że Ty jej do wiadomości nie chcesz przyjąć. Twoja odpowied padła, ale na zasadzie co by było gdyby... (kamery, powtórki etc.) I to twoja właśnie mania uzyskania czegoś nieosiągalnego jest groźna, więc tak: Przydałoby Ci się, taka mania postawienia na swoim jest groźnym sygnałem. Zapisać się! Nie - to Ty stajesz się śmieszny, próbując na mnie wymusić inne stanowisko niż to które zaprezentowałem i którego się trzymam. Ja staram się wymusić tylko odpowiedź na najprostsze z możliwych pytań: kto? Odpowiedź padła z 10 razy. Tyle że Ty jej do wiadomości nie chcesz przyjąć. Twoja odpowiedż padła, ale na zasadzie co by było gdyby... (kamery, powtórki etc.) I to twoja włanie mania uzyskania czego nieosišgalnego jest grona, więc tak: Przydałoby Ci się, taka mania postawienia na swoim jest groźnym sygnałem. Zapisać się! A jeli już dałe przykład z samochodami to pocišgnę go. Twoje widzimisię dotyczšce korzystania przez sędziów z powtórek jest podobne do mojego widzimisię: uważam że podróż autem zabiera zbyt dużo czasu i z tego powodu chciałbym przemieszczać się przez teleportację. Obie te opcje sš __dzisiaj__ równie niemożliwe. I tylko o to mi chodzi, o stan na dzi, żeby przestał udawać (bo nie wierzę, że tego nie wiesz) że obecnie sędziowie mogliby korzystać z pomocy techniki video. A jeli tak jest to trzeba to przyjšć albo przestać podniecać się piłkš skopanš (dosłownie). Dlaczego tak się dzieje to temat na osobnš dyskusję. Hasłowo tylko rzucę, że piłka dzisiaj to normalny biznes. No, może nie normalny - wielki biznes. I jak w każdym biznesie oszustwa większe i mniejsze się zdarzajš, ba, sš na porzšdku dziennym. Co nie znaczy że je popieram lub akceptuję. Ale również nie posuwam się do tego żeby twierdzić, że każdy sędzia to oszust. Wiele razy widziałem już skierowane do ciebie te słowa, ale je powtórzę: "wiat nie jest czarno-biały". Zauważaj czasami różne odcienie szaroci, a zobaczysz że jest ładniejszy i ciekawszy niż ci się wydaje.
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 11:49:20 Twoje widzimisię dotyczšce korzystania przez sędziów z powtórek jest podobne do mojego widzimisię: uważam że podróż autem zabiera zbyt dużo czasu i z tego powodu chciałbym przemieszczać się przez teleportację. Obie te opcje sš __dzisiaj__ równie niemożliwe. Można to rozumieć na dwa sposoby: -umiałbyś dokonać teleportacji, tylko ktoś Ci zakazuje -nie umiesz obejrzeć materiału w tv Który wariant jest prawdziwy w Twoim przypadku? ;-) P.S. Zapewne ta druga - skoro ustawienie poprawnego kodowania też przekracza Twoje możliwości.
Marek W.	Posted: 21 Sier 2007 11:59:13 Twoje widzimisię dotyczšce korzystania przez sędziów z powtórek jest podobne do mojego widzimisię: uważam że podróż autem zabiera zbyt dużo czasu i z tego powodu chciałbym przemieszczać się przez teleportację. Obie te opcje sš __dzisiaj__ równie niemożliwe. Można to rozumieć na dwa sposoby: -umiałbyś dokonać teleportacji, tylko ktoś Ci zakazuje -nie umiesz obejrzeć materiału w tv Który wariant jest prawdziwy w Twoim przypadku? ;-) Dobra, znowu udajesz głupa i czepiasz się nieistotnych rzeczy więc odpowiem tak: tak samo jak i w twoim przypadku prawdziwy jest wariant pierwszy. Z tym że zmienię teleportację na bolid F1 albo samolot. Teraz zrozumiesz o co mi chodzi czy też zbyt zawiłe jest to dla ciebie porównanie i znowu będziesz szukał pobocznych szczegółów do przyczepienia się.
Budzik	Posted: 21 Sier 2007 12:01:56 uważam że podróż autem zabiera zbyt dużo czasu i z tego powodu chciałbym przemieszczać się przez teleportację. nie wiem czy sobie zdajesz sprawe, ale cos takiego jak powtórki video sa juz jedna ze zdobyczy techniki i spokojnie mozna z nich korzystac, w przeciwienstwie do teleportacji...
Budzik	Posted: 21 Sier 2007 12:01:59 Akurat. Ale jak chcesz. Powinien sędziować zespół sędziów wyposażony w możliwość weryfikacji własnych decyzji za pomocą powtórek. Ten post pominę milczeniem bo stajesz się śmieszny i musiałbym napisać coś przykrego. hmm, mysle ze z 70% kibiców zgadza sie z pogladem na temat powtórek. Mam wiec pytanie do Marka - co stoi na przeszkodzie? Czy gdyby OE wprowadziła to w zycie - zostałaby wykluczona z UEFA?
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 12:03:58 Można to rozumieć na dwa sposoby: -umiałbyś dokonać teleportacji, tylko ktoś Ci zakazuje -nie umiesz obejrzeć materiału w tv Który wariant jest prawdziwy w Twoim przypadku? ;-) Dobra, znowu udajesz głupa i czepiasz się nieistotnych rzeczy Są bardzo istotne, jako że pokazują nieanalogię porównania. więc odpowiem tak: tak samo jak i w twoim przypadku prawdziwy jest wariant pierwszy. Z tym że zmienię teleportację na bolid F1 albo samolot. I co niby stoi na przeszkodzie żeby przemieszczać się samolotem? Nasz rząd tak robi - nawet Ziobro do prokuratury helikopterem lata. ;-) Z bolidem F1 znowu nie trafione - chyba że masz jakowyś na podorędziu, z którego możesz, ale NIE CHCESZ bo ktoś Ci zakazuje (mimo że jego właściciel pozwala), skorzystać. Analogia byłaby wtedy, gdybyś mając okazję przejechania się bolidem F1 po publicznej drodze, nie skorzystał, bo przepisy nie pozwalają (niezarejestrowany) i możesz mieć nieprzyjemności z policją. Skorzystałbyś? Bo ja bez wątpienia tak. Podobnie jakbym skorzystał z zapisu wideo żeby wykluczyć moją pomyłkę.
Przemek Budzyński	Posted: 21 Sier 2007 12:18:45 A nie wysnuwać wniosków, których w wypowiedzi NIE BYŁO. w ___poszczególnych__ wypowiedziach. ale zestaw je w kolejny ciąg....zobaczysz, co wyjdzie.
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 12:19:05 Powinien sędziować zespół sędziów wyposażony w możliwość weryfikacji własnych decyzji za pomocą powtórek. Ten post pominę milczeniem bo stajesz się śmieszny i musiałbym napisać coś przykrego. hmm, mysle ze z 70% kibiców zgadza sie z pogladem na temat powtórek. A dlaczego 70? Uważasz, że istnieją tacy kibice, którym zależy na tym, aby mecze były wypaczane przez sędziów? Bo że wśród sędziów są takowi to nie wątpię, dowodem jest opór na górze przeciwko tej zmianie. Mam wiec pytanie do Marka - co stoi na przeszkodzie? Czy gdyby OE wprowadziła to w zycie - zostałaby wykluczona z UEFA? Od razu pewnie nie. A może nawet taka oddolna inicjatywa ZMUSIŁABY FIFA do zmiany stanowiska. A nawet jakby nie - to przez jakiś czas - do czasu wykluczenia (a raczej zmiany regulaminu OE) mielibyśmy uczciwe sędziowanie - jak dla mnie sam zysk.
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 12:22:00 A nie wysnuwać wniosków, których w wypowiedzi NIE BYŁO. w ___poszczególnych__ wypowiedziach. ale zestaw je w kolejny ciąg....zobaczysz, co wyjdzie. To nie chodzi o zestawianie, tylko o wyszukiwanie NA SIŁĘ czegoś między słowami. Nawet jak czegoś takiego nie było. Nie ma równości pomiędzy chęcią sędziów na dodatkowe zarobki z tytułu przekrętów, a tym że zdarzyło się to akurat na Wiśle.
Przemek Budzyński	Posted: 21 Sier 2007 12:24:29 hmm, mysle ze z 70% kibiców zgadza sie z pogladem na temat powtórek. myslę, że nawet więcej. Powiem jeszcze - np 100% z nas zgadza się z tym, że powinniśmy bardzo dużo zarabiać. Tylko co z tego? Mam wiec pytanie do Marka - co stoi na przeszkodzie? Czy gdyby OE wprowadziła to w zycie - zostałaby wykluczona z UEFA? coś w tym stylu. Oczywiście przy nagminnych przypadkach tego typu, jednego "wariata" zapewne by zwyczajnie wylano i tyle. Swego czasu jakaś federacja została bardzo ostro upomniana przez UEFA (groźba sankcji) za powtórzenie meczu, w którym arbiter popełnił wypaczający rezultat błąd, co pokazały powtórki telewizyjne. Nie pomnę, która to była, jakaś europejska.
Przemek Budzyński	Posted: 21 Sier 2007 12:25:50 A może nawet taka oddolna inicjatywa ZMUSIŁABY FIFA do zmiany stanowiska. musiałaby być: 1. powszechna 2. dotyczyć największych i najbardziej wpływowoych federacji: angielskiej, włoskiej etc. A nawet jakby nie - to przez jakiś czas - do czasu wykluczenia (a raczej zmiany regulaminu OE) ? mielibyśmy uczciwe sędziowanie - jak dla mnie sam zysk. zabawa we własnym gronie?
Przemek Budzyński	Posted: 21 Sier 2007 12:27:55 Nie ma równości pomiędzy chęcią sędziów na dodatkowe zarobki z tytułu przekrętów, a tym że zdarzyło się to akurat na Wiśle. :) :) Przczytaj ostatnie zdanie i powiedz sam: ja wiem, że miałeś na myśli przekręt na Wiśle, a nie zarobki :) ale jesteś na 100% pewien, że z układu zdania nie może wynikać coś dokładnie odwrotnego? :)
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 12:29:49 A nawet jakby nie - to przez jakiś czas - do czasu wykluczenia (a raczej zmiany regulaminu OE) ? Co tak się dziwisz? Przepisy które umożliwiały władzy w Polsce mieszanie się do PZPN też były przez kilka lat zanim FIFA zareagowała. Nawet jakby tu zareagowała po kilku miesiącach to byłby i tak zysk.
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 12:31:57 Skorzystałbyś? Bo ja bez wątpienia tak. Podobnie jakbym skorzystał z zapisu wideo żeby wykluczyć moją pomyłkę. Właśnie o to chodzi. No właśnie - chodzi o to co dla kogo ważniejsze. Złamać durny przepis czy być w zgodzie ze swoim sumieniem. Ja wybieram to drugie. I wszystkich którzy uważają inaczej uważam za popleczników oszustów. Dlaczego? Dlatego, że FIFA, UEFA tego zabrania. Tak jak polskie prawo zabrania jazdy bolidem F1 po drogach publicznych. W obydwu przypadkach recepta jest jedna: olać bzdurne zakazy.
Cavallino	Posted: 21 Sier 2007 12:33:09 Nie ma równości pomiędzy chęcią sędziów na dodatkowe zarobki z tytułu przekrętów, a tym że zdarzyło się to akurat na Wiśle. :) :) Przczytaj ostatnie zdanie i powiedz sam: ja wiem, że miałeś na myśli przekręt na Wiśle, a nie zarobki :) Nie, nie miałem na myśli przekrętu na Wiśle. Miałem na myśli POTENCJALNE przekręty - to dla nich FIFA nie chce powtórek.
Danpe	Posted: 21 Sier 2007 15:10:15 A nie wysnuwać wniosków, których w wypowiedzi NIE BYŁO. w ___poszczególnych__ wypowiedziach. ale zestaw je w kolejny ciąg....zobaczysz, co wyjdzie. To nie chodzi o zestawianie, tylko o wyszukiwanie NA SIŁĘ czegoś między słowami. Nawet jak czegoś takiego nie było. pisales, ze sedziowie pobieraja haracz, no to sie pytam jaki ten haracz byl ___w tym___ przypadku. Bo skoro __oszukal__ to haracz wzial nie?
Przemek Budzyński	Posted: 21 Sier 2007 16:37:17 Na tej samej zasadzie nie możemy jeździć w mieście więcej niż 50 km/h. Jeździsz? Bo ja tak a ja nie. Bo na szerokich uliocach są znaki dodatkowe rozszerzajace ograniczenia, a w innych miejscach są takie korki w Krakowie, że się jeździ nawet wolniej :)
Budzik	Posted: 22 Sier 2007 06:12:22 Powinien sędziować zespół sędziów wyposażony w możliwość weryfikacji własnych decyzji za pomocą powtórek. Ten post pominę milczeniem bo stajesz się śmieszny i musiałbym napisać coś przykrego. hmm, mysle ze z 70% kibiców zgadza sie z pogladem na temat powtórek. A dlaczego 70? Uważasz, że istnieją tacy kibice, którym zależy na tym, aby mecze były wypaczane przez sędziów? Bo że wśród sędziów są takowi to nie wątpię, dowodem jest opór na górze przeciwko tej zmianie. dlatego 70 ze czasami w rozmowach przewija sie zdanie ze bład sedziego jest wliczony w wynik meczu (absurdalen ale jednak) a powtórki video to fanaberie - nie zgadzam sie z takim pogladem, ale jestem w stanie uszanowac to, ze nie kazdy ma takie poglady jak ja. Mam wiec pytanie do Marka - co stoi na przeszkodzie? Czy gdyby OE wprowadziła to w zycie - zostałaby wykluczona z UEFA? Od razu pewnie nie. A może nawet taka oddolna inicjatywa ZMUSIŁABY FIFA do zmiany stanowiska. A nawet jakby nie - to przez jakiś czas - do czasu wykluczenia (a raczej zmiany regulaminu OE) mielibyśmy uczciwe sędziowanie - jak dla mnie sam zysk. jezeli jest tak jak piszeszz (Marek widzialem ze nie oprotestował pokazanych przez ciebie konsekwencji) to IMO warto spróbowac.
Cavallino	Posted: 22 Sier 2007 08:34:44 To nie chodzi o zestawianie, tylko o wyszukiwanie NA SIŁĘ czegoś między słowami. Nawet jak czegoś takiego nie było. pisales, ze sedziowie pobieraja haracz, no to sie pytam jaki ten haracz byl ___w tym___ przypadku. A gdzie wyczytałeś że był w tym przypadku? Bo skoro __oszukal__ to haracz wzial nie? Nie.
Cavallino	Posted: 22 Sier 2007 08:35:35 Na tej samej zasadzie nie możemy jeździć w mieście więcej niż 50 km/h. Jeździsz? Bo ja tak a ja nie. No i pewnie dlatego nie możesz zrozumieć o co mi chodzi. Bo na szerokich uliocach są znaki dodatkowe rozszerzajace ograniczenia, Taaaa, do 70. Tam gdzie i 130 nikomu nie szkodzi.
Cavallino	Posted: 22 Sier 2007 08:39:16 Tyle że nie zamierzasz w jakikolwiek sposób przeciwko temu protestować, co więcej uważasz że to jest ok. Uważam że jest ok ponieważ, patrz wyżej, uważam że tak jest źle??? Nie. Dlatego że jako "będzie ok" próbowałeś określić stan dzisiejszy, co więcej próbowałeś mnjie zmusić do napisania czegoś takiego. Analogia byłaby gdyby to ja był zmuszany przez szefa do robienia przekrętów, na których ktoś coś by tracił. Czy potrafisz czytać ze zrozumieniem? Przecież wyraźnie napisałem, że "wykonasz polecenie niezgodnie z jego zaleceniami". To chyba jednoznacznie świadczy o tym, że skoro robi przekręty, to właśnie jego zalecenia są takie żebyś ty, wykonując swoją robotę, do nich sięprzyczyniał. Więc analogia jest jak najbardziej trafiona. Jeśli tak to sorry. No to odpowiadam - jeśli będziesz uczestniczył w przekrętach to nie możesz się dziwić że ktoś kto na tym straci obrzuci Cię słusznym epitetatmi. Będziesz współwinny tych przekrętów - i to właśnie dla zysku (pensji). Czy wtedy byłbym uczciwy? Nie. A ja znowu nie o to pytałem czy byłbyś uczciwy, tylko czy postawiłbyś się wówczas szefowi. Zależy za ile i pod jaką sankcją. ;-) I czy swoich współpracowników nazwałbyś oszustami? Niewątpliwie i ja i ci współpracownicy by nimi byli, niezależnie od tego jakby się między sobą nazywali.

<< . 1 . 2 . 3 .


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °